انفجار پیکمقایسهٔ سایت‌های انفجار سایت من را پیدا کن
شفافیت

روش امتیازدهی انفجار پیک

اگر با چیزی که اینجا نوشته‌ایم موافق نیستی، باید با کل فهرست ما مخالف باشی — و این دقیقاً همان چیزی است که یک روش شفاف باید ممکن کند.

وزن پیش‌فرض

کیفیت تجربهٔ بازی انفجار٪۳۰
بونوس٪۲۰
تجربهٔ موبایل٪۱۵
رابط کاربری و سرعت٪۱۵
پشتیبانی٪۱۰
نظر کاربران٪۱۰

محاسبه هنگام ساخت سایت از فایل data/brands.json انجام می‌شود و نتیجه هم در HTML رندر می‌شود هم در همان فایل می‌ماند. هیچ عددی در صفحات دستی نوشته نشده است.

در انتخابگر همین وزن‌ها با اولویت تو بازتوزیع می‌شوند: بخشی از وزنِ معیارهای غیراولویت برداشته و به‌طور مساوی بین اولویت‌های تو پخش می‌شود. هیچ معیاری کاملاً صفر نمی‌شود و جمع همیشه ۱۰۰ درصد می‌ماند.

هر معیار چه چیزی را می‌سنجد

کیفیت خود بازی انفجار — ۳۰٪

روانی نمودار در ضریب‌های بالا، خوانایی عدد ضریب، تأخیر ثبت برداشت، طول تاریخچهٔ نمایش‌داده‌شده و وجود برداشت خودکار. این معیار کیفیت اجرا را می‌سنجد، نه شانس برد.

بونوس ورودی — ۲۰٪

ارزیابی کیفی از ساختار پیشنهاد: قابل استفاده بودن روی خود بازی انفجار، شفافیت شرایط و معقول بودن محدودیت‌ها. یک قضاوت است نه گزارش یک عدد — به همین دلیل مبلغ و درصد بونوس در دادهٔ ما خالی مانده.

تجربهٔ موبایل — ۱۵٪

ارتفاع مفید نمودار در حالت عمودی، جای دکمهٔ برداشت نسبت به ناحیهٔ دسترسی شست، و رفتار بازی در اتصال ضعیف. جزئیات در راهنمای تجربهٔ موبایل.

سرعت و سادگی رابط — ۱۵٪

تعداد کلیک تا شروع اولین دور، زمان بارگذاری صفحهٔ بازی و اینکه بازی مستقیم در صفحه اجرا می‌شود یا داخل قابی تودرتو که تأخیر اضافه می‌کند.

پشتیبانی — ۱۰٪

در دسترس بودن کانال ارتباطی، وجود پشتیبانی فارسی و روشن بودن مسیر پیگیری. ما زمان پاسخ را اندازه‌گیری نکرده‌ایم و عددی دربارهٔ آن منتشر نمی‌کنیم.

نظر کاربران — ۱۰٪

میانگین امتیاز نظرهای تأییدشدهٔ همان برند در همین سایت، ضرب در دو تا از مقیاس ۵ به ۱۰ برود. در حال حاضر ۴۳ نظر ثبت شده است.

شاخص شفافیت چرا در فرمول نیست

کنار هر برند یک شاخص شفافیت هم می‌بینی که در دسترس بودن مستندات عمومی را توصیف می‌کند. عمداً وزن ندارد، چون کیفیت مستندسازی با کیفیت تجربهٔ بازی دو چیز متفاوت‌اند و قاطی کردنشان در یک عدد هر دو را بی‌معنا می‌کند.

آنچه نمی‌سنجیم

  • دربارهٔ مجوز، وضعیت حقوقی یا امنیت مالی هیچ برندی ارزیابی منتشر نمی‌کنیم.
  • دربارهٔ سرعت یا قطعیت پرداخت ادعایی نداریم.
  • هیچ عدد آر‌تی‌پی یا هاوس اِجی برای برندها منتشر نمی‌کنیم؛ از بیرون قابل تأیید نیست.
  • هیچ آماری از تعداد کاربران، تعداد بازی‌ها یا حجم پرداخت منتشر نمی‌کنیم.
  • هیچ ادعایی دربارهٔ روش برد، ترفند یا الگوی قابل پیش‌بینی نداریم و نخواهیم داشت.

تعارض منافع

لینک‌های خروجی ممکن است لینک همکاری در فروش باشند و همگی با rel="nofollow sponsored" منتشر می‌شوند. این روی امتیازها اثر ندارد چون امتیاز از فرمول محاسبه می‌شود و ترتیب فهرست‌ها به‌صورت خودکار از داده می‌آید. هیچ برندی امکان خرید جایگاه ندارد.

وضعیت فعلی داده

شفافیت یعنی گفتن اینکه چه چیزی را نداریم. این فیلدها برای هر ۲۰ برند خالی‌اند و در جدول‌ها به‌جای عدد «ثبت نشده» نمایش داده می‌شوند:

  • آدرس خروجی هر برند (url)
  • تعداد کاربران (userCount)
  • عنوان، نوع، درصد و حداکثر مبلغ بونوس
  • حداقل واریز (minimumDeposit) و شرط گردش (wageringRequirement)
  • شرایط و محدودیت‌های بونوس و تاریخ آخرین بررسی آن‌ها
پرسش و پاسخ

سؤال‌های پرتکرار

آیا سایت‌ها را خودتان تست کرده‌اید؟
ما آزمایش مستقل، ممیزی فنی یا بررسی حقوقی انجام نمی‌دهیم و چنین ادعایی نمی‌کنیم. نمرات ارزیابی تحریریه بر پایهٔ معیارهای علنی‌اند. آنچه ارائه می‌کنیم شفافیت روش است، نه اقتدار ساختگی.
چرا وزن‌ها را قابل تغییر کرده‌اید؟
چون هیچ وزن ثابتی برای همهٔ کاربران درست نیست. کسی که فقط روی موبایل بازی می‌کند اولویت متفاوتی از کسی دارد که پشت کامپیوتر می‌نشیند. انتخابگر همین را ممکن می‌کند.
اگر برندی نظر کاربر نداشته باشد چه می‌شود؟
وزن ۱۰ درصدی نظر کاربران بین پنج معیار دیگر بازتوزیع می‌شود تا برند صرفاً به‌خاطر نداشتن نظر جریمه نشود.
چرا از نشانه‌گذاری AggregateRating استفاده نمی‌کنید؟
چون نظرهای فعلی دادهٔ آغازین‌اند نه نظر کاربران واقعی، و انتشارشان به‌عنوان امتیاز تجمعی در نتایج جست‌وجو گمراه‌کننده است.